【案情簡介】

2021年8月1日，申請人與被申請人簽訂秩序維護(hù)外包合同。該合同約定，申請人向被申請人管理的某醫(yī)院項(xiàng)目提供秩序維護(hù)服務(wù)，服務(wù)期限為2021年8月1日至2022年4月9日。申請人派駐現(xiàn)場秩序維護(hù)員共13名，每個(gè)人有1個(gè)月試用期，試用期間費(fèi)用按照每人每月5,400元。合同約定被申請人按季度支付費(fèi)用，申請人在每季度15日前與被申請人確認(rèn)上季度服務(wù)費(fèi)用，并將等額增值稅專用發(fā)票于20日交至被申請人，被申請人收到發(fā)票后，經(jīng)稅務(wù)部門審核無誤后，以網(wǎng)上銀行形式將費(fèi)用支付給申請人。

2021年8月30日，申請人與被申請人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定將申請人提供的秩序人員的試用期由1個(gè)月改為3個(gè)月，試用期間費(fèi)用仍按照每人每月5,400元。

2021年8月1日，申請人派員入場履行合同義務(wù)。服務(wù)期限為8月、9月兩個(gè)滿月，10月服務(wù)24天，于2021年10月24日終止合作，結(jié)合被申請人向申請人發(fā)送的聯(lián)絡(luò)函載明，產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)為2021年8月70,200元、9月70,200元、10月服務(wù)費(fèi)用64,800元，合計(jì)產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)用205,200元。

申請人依約履行合同義務(wù)之后，被申請人未支付服務(wù)費(fèi)用。至今被申請人尚欠205,200元服務(wù)費(fèi)用。申請人針對上述欠款多次要求被申請人給與支付均未果，故提起仲裁。

被申請人認(rèn)可欠付服務(wù)費(fèi)的事實(shí)，但認(rèn)為按合同約定，申請人需提供足額發(fā)票方能付款。其次，在履約過程中，由于申請人的過錯(cuò)，導(dǎo)致被申請人被醫(yī)院扣款，應(yīng)在服務(wù)費(fèi)中予以扣除。且申請人主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予以調(diào)整。

【爭議焦點(diǎn)】

1.合同約定“先票后款”，以此作為不履行給付服務(wù)費(fèi)的抗辯理由是否成立；

2.被申請人主張的損失抵扣是否與本案存在直接關(guān)聯(lián)，能否在應(yīng)付服務(wù)費(fèi)中直接進(jìn)行抵扣。

【裁決結(jié)果】

（一）被申請人于本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，一次性向申請人支付服務(wù)費(fèi)205,200元；

（二）被申請人于本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請人支付利息5,402.94元；

（三）駁回申請人其他仲裁請求。

【相關(guān)法律法規(guī)解讀】

1.關(guān)于案涉協(xié)議效力的認(rèn)定意見及理由

仲裁庭認(rèn)為，申請人與被申請人簽訂的合同為雙方的真實(shí)意思表示，不損害國家,集體和第三人的利益和社會公共利益，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且符合《中華人民共和國民法典》(下稱《民法典》)第五百零二條之規(guī)定，具有法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。該合同應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)和判定雙方是否適當(dāng)履行其應(yīng)負(fù)義務(wù)的依據(jù)。

2. 關(guān)于被申請人主張扣除服務(wù)費(fèi)的認(rèn)定意見及理由

被申請人在聯(lián)絡(luò)函中提出的申請人派駐現(xiàn)場人員多次出現(xiàn)工作失誤、失職等情況，要求扣除申請人35,600元費(fèi)用的處罰，且被申請人當(dāng)庭也提出因申請人派駐現(xiàn)場人員原因造成某醫(yī)院扣款44,952元，最終協(xié)商后要求扣除申請人費(fèi)用36,500元，并在庭審中明確該扣款性質(zhì)屬于賠償被申請人的實(shí)際損失。但被申請人未能充分舉證證明某醫(yī)院應(yīng)支付被申請人的物業(yè)費(fèi)用以及某醫(yī)院扣款的合同依據(jù)，無法證明損失具體金額和損失的合理性，且亦無法證明扣款事宜系與本案申請人項(xiàng)目秩序維護(hù)人員存在失職具有直接關(guān)系，故仲裁庭對被申請人主張的在欠付款項(xiàng)基礎(chǔ)上扣除服務(wù)費(fèi)的抗辯理由不予采納。

3.關(guān)于申請人要求被申請人給付服務(wù)費(fèi)205,200元仲裁請求的認(rèn)定意見及理由

合同約定被申請人按季度支付費(fèi)用，申請人在每季度15日前與被申請人確認(rèn)上季度服務(wù)費(fèi)用，并將等額增值稅專用發(fā)票于20日交至被申請人，被申請人收到發(fā)票后，經(jīng)稅務(wù)部門審核無誤后，以網(wǎng)上銀行形式將費(fèi)用支付給申請人。本案中，申請人已于2021年8月開始派員向被申請人管理的某醫(yī)院項(xiàng)目提供秩序維護(hù)服務(wù)，如前文說述，服務(wù)期限為8月、9月兩個(gè)滿月，10月服務(wù)24天，于2021年10月24日終止合作，產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)金額為2021年8月70,200元、9月70,200元、10月64,800元，共計(jì)205,200元。申請人已向被申請人開具140,400元發(fā)票，剩余64,800元未開具。庭審中被申請人主張申請人未按照合同約定開具全額發(fā)票，故不予付款。仲裁庭認(rèn)為，2021年10月24日雙方已終止合作，合同雖已終止，但被申請人仍應(yīng)參照合同約定的付款期限向申請人付款，即被申請人應(yīng)于2022年1月21日進(jìn)行付款，而開具發(fā)票并非合同的主義務(wù)而是合同的附隨義務(wù)，不能以此為由拒付款項(xiàng)。故仲裁庭對申請人請求給付服務(wù)費(fèi)用205,200元的仲裁請求予以支持。

4.關(guān)于申請人請求被申請人給付利息6,241.50元仲裁請求的認(rèn)定意見及理由

根據(jù)《民法典》第五百八十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

仲裁庭認(rèn)為，結(jié)合前文所述，被申請人應(yīng)向申請人給付服務(wù)費(fèi)用205,200元，且根據(jù)雙方簽訂的合同第四條第2項(xiàng)約定，被申請人按季度支付申請人費(fèi)用，申請人在每季度15日前與被申請人確認(rèn)上季度服務(wù)費(fèi)用，并于20日將發(fā)票交至被申請人，被申請人審核無誤后支付申請人。被申請人以雙方未就最終服務(wù)費(fèi)達(dá)成一致意見且未開具足額發(fā)票為由，不認(rèn)可支付利息。但在實(shí)際履行過程中，申請人已經(jīng)就不存在爭議的服務(wù)費(fèi)用即140,400元開具發(fā)票，但被申請人仍未能支付已開具發(fā)票金額的款項(xiàng)。申請人主張利息自2021年10月至2022年7月,標(biāo)準(zhǔn)系與2022年8月22日全國銀行間同業(yè)拆借中心公布1年期LPR3.65%的標(biāo)準(zhǔn)一致，不違反法律規(guī)定。但申請人主張的利息起止時(shí)間，不符合合同約定，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。

按照合同約定，每季度15日前與被申請人確認(rèn)上季度服務(wù)費(fèi)，并于20日將發(fā)票于交至被申請人，審核無誤后付款。故2021年8月和9月屬第三季度，按合同約定應(yīng)于10月15日前確認(rèn)該兩筆服務(wù)費(fèi)，20日開具發(fā)票審核無誤后進(jìn)行付款，故2021年8月和9月的利息應(yīng)以140,400元為基數(shù)，自2021年10月21日開始起算至2022年7月31日，按照同業(yè)拆借中心公布的同期貸款利率LPR計(jì)算，即4,130.88元；2021年10月屬第四季度，按合同約定應(yīng)于2022年1月15日前確認(rèn)該筆服務(wù)費(fèi)，20日開具發(fā)票審核無誤后進(jìn)行付款，則21日起開始付款，故2021年10月份服務(wù)費(fèi)的利息應(yīng)以64,800元為基數(shù)，自2022年1月21日起至22年7月31日，按照同業(yè)拆借中心公布的同期貸款利率LPR計(jì)算,即為1,272.06元。故仲裁庭對申請人請求給付利息5,402.94元予以支持，對超出部分不予支持。

【結(jié)語和建議】

1.根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在遵循誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，對案件事實(shí)進(jìn)行完整的、真實(shí)的陳述，在舉證的過程中應(yīng)當(dāng)充分厘清案件事實(shí)與證據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，來確認(rèn)所舉證的證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性的意義，是否可以充分的展現(xiàn)其證據(jù)能力和證明力，是否可以穩(wěn)固己方所提出的證明目的，由此來輔助仲裁庭查明案件事實(shí)，促使其作出公平客觀的幫助守約方減少不必要的損失的裁決。如果所舉證的證據(jù)的并非直接關(guān)聯(lián)本案的待證事實(shí)，則該證據(jù)也就沒有與涉案事實(shí)存在的直接關(guān)聯(lián)性，從而也會浪費(fèi)司法資源，影響整個(gè)案件審理的效率。建議應(yīng)加強(qiáng)法治宣傳教育，將普法范圍輻射至基層，使群眾能夠接受到更多的法律知識，會用法律武器來維護(hù)自身的權(quán)益。還應(yīng)加強(qiáng)建設(shè)高素質(zhì)、高標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)佳的律師人才隊(duì)伍，提高公共法律意識，從而建設(shè)法治社會。

2.即便合同約定“先票后款”，若付款方未及時(shí)履行義務(wù)導(dǎo)致收款方未開具發(fā)票的，不得以“先票后款”為由拒絕付款。雖然，按照《民法典》第五百二十六條規(guī)定當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。但開具發(fā)票的行為系合同的附隨義務(wù)，而合同的主義務(wù)是申請人提供服務(wù)后由被申請人給付服務(wù)費(fèi)，即便按照稅務(wù)等行政部門要求以及市場的交易習(xí)慣導(dǎo)致開具發(fā)票具有必然性，但亦不能以此與給付的義務(wù)進(jìn)行不平等的對抗。如以未開票則不付款的理由對守約方進(jìn)行抗辯，也有違公平原則。故，違約方以守約方未開具發(fā)票為由來抗辯給付義務(wù)，理應(yīng)不被支持。