摘要：數(shù)據(jù)的合理定價是解決數(shù)據(jù)交易糾紛必須面對的法律問題。由于數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素相比有太多的不同之處，目前暫時無法通過權(quán)利義務(wù)關(guān)系細(xì)分的方式來確定數(shù)據(jù)的價格。數(shù)據(jù)定價研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，相較于企業(yè)和個人數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)在管理方法、內(nèi)容特性等方面，具有更多流通和利用上的基礎(chǔ)性。故，筆者將公共數(shù)據(jù)定價的原則、方法等作為切入點，以期對于數(shù)據(jù)的定價研究奠定一定的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)，生產(chǎn)要素，定價

2020年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》出臺，這一制度將“數(shù)據(jù)”納入生產(chǎn)要素，提出了加快培育數(shù)據(jù)要素市場的要求，將數(shù)據(jù)開發(fā)利用在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位提升至與土地、勞動力、資本、技術(shù)等同的高度。

   一、公共數(shù)據(jù)定價的基本原則和規(guī)律

   公共數(shù)據(jù)，是指國家機關(guān)、法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以及公共服務(wù)運營單位，在依法履責(zé)或提供公共服務(wù)過程中收集、產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。其定價機制具有法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等交叉學(xué)科研究特點。張守文在《定價權(quán)分配與行使的法律規(guī)制》中提到，市場主體行使定價權(quán)之合理與合法基礎(chǔ)在于要按照法律法規(guī)的規(guī)定。我國《價格法》第7條規(guī)定了“公平、合法和誠實信用”這些定價原則，這為相關(guān)經(jīng)營者行使其定價權(quán)確立了基本的原則。當(dāng)然，這些原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅限于《價格法》，還離不開《民法典》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等的法律原則。在公用產(chǎn)品法學(xué)研究結(jié)果中，單飛躍教授認(rèn)為公用產(chǎn)品定價權(quán)是一種綜合性的權(quán)力或權(quán)利，劉瑞復(fù)教授則提出了“經(jīng)濟權(quán)限”的觀點，也就是說，對于公用產(chǎn)品這一較為特殊的產(chǎn)品，其定價權(quán)屬于權(quán)利和權(quán)力交疊與共融的范疇。這表明對公共數(shù)據(jù)定價這一問題的研究，也是一個經(jīng)濟法與行政法交叉的領(lǐng)域。

除了要遵循法律的基本原則，行使公共數(shù)據(jù)定價權(quán)也不能背離經(jīng)濟規(guī)律，正如《價格法》第8條所述的定價依據(jù)是：“生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況”。順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律的定價行為，需要實事求是地結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的成本以及供應(yīng)需求關(guān)系，不能隨意偏離成本或供需制定過高或過低的價格，否則就缺乏經(jīng)濟學(xué)意義上的合理性，更進一步而言，在合理性缺位基礎(chǔ)上形成的交易就可能顯失公平或正當(dāng)性不足。公用產(chǎn)品的法學(xué)研究中，馬勇提到，價格的功能在于傳遞訊息，是供需雙方協(xié)調(diào)一致的語言，是對商品的共同評價。但是公用產(chǎn)品本身帶有特殊性，一是其地位和作用難以替代，因而不可避免地帶有壟斷性質(zhì)；二是其自身的復(fù)雜性，由此模糊了定價標(biāo)準(zhǔn)的界限、提升了定價方法的難度；三是其能帶來的巨大社會效益和公共效益，這些正外部性作用的價值本身難以衡量，以上三個因素導(dǎo)致公用產(chǎn)品價格的部分功能被閹割。因此，我們要看到，必須將公共數(shù)據(jù)的定價置于市場中，充分考慮公共產(chǎn)品的成本核算才能真正的實現(xiàn)具有可行性的定價。

   二、公共數(shù)據(jù)定價應(yīng)當(dāng)符合生產(chǎn)要素定價的特點

數(shù)據(jù)是生產(chǎn)要素，而生產(chǎn)要素定價與一般商品定價不同，生產(chǎn)要素定價是自身特性和市場多重條件綜合作用下的結(jié)果，無法直接通過交易形成價格。通過分析法律現(xiàn)有規(guī)定較為充分的土地要素的定價過程，筆者發(fā)現(xiàn)要素市場定價有以下三個特點。

第一，是要素權(quán)屬的統(tǒng)一性與分離性并存（不一定是權(quán)利束，也可能是權(quán)利域的交并集）。以土地為例，地價是土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟體現(xiàn)，這與一般商品的交換價格體現(xiàn)商品權(quán)屬類似，但土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵遠比一般商品的權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜。無論是城市土地常提到的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地收益權(quán)和土地處置權(quán)，還是農(nóng)村土地目前正在探索的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)”分置都僅僅是對土地權(quán)利的大體分類。在支付相應(yīng)的土地價格后，權(quán)利主體有權(quán)統(tǒng)一行使或單獨行使土地產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能。但是，不同的土地權(quán)利由于權(quán)能范圍的差異，也會導(dǎo)致土地價格不同，另外，同時存在多個權(quán)利人也是十分普遍的現(xiàn)象。因此要素交易在實踐中逐漸探索出通過一系列制度安排，如強制評估備案、公開掛牌、集中交易等方式，平衡各方權(quán)益，實現(xiàn)交易公平。能夠進行評估的，在評估后以資產(chǎn)形式作價，計入資產(chǎn)負(fù)債表。

第二，是要素的非標(biāo)準(zhǔn)化情況明顯。一般商品通常都高度標(biāo)準(zhǔn)化，而要素一般都是非標(biāo)準(zhǔn)的，就如同土地的區(qū)域性特點導(dǎo)致土地?zé)o法作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的商品，從這個角度說，我們無法找到兩塊完全相同的土地。非標(biāo)準(zhǔn)化帶來的問題是信息不對稱，而信息不對稱往往會帶來價格杠桿的失準(zhǔn)與市場的失靈。這實際上對要素定價的靈活性、推動市場監(jiān)管中的信息公開、糾紛案件的公正審理都提出了更高的要求。《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中明確要提升要素交易監(jiān)管水平的重要性，并強調(diào)了構(gòu)建要素價格公示和動態(tài)監(jiān)測預(yù)警體系的重要性。

第三，是均存在一、二級市場及一、二級市場之間的價格差。公有生產(chǎn)要素的源頭提供者是國家，國家同時具有管理者與交易者的雙重身份，而生產(chǎn)要素又都是關(guān)系到國計民生的重大事項，故此，對于一級市場，我國普遍是采取了比較嚴(yán)格的管理方式，這也就造成了交易本身具有一定的門檻。由于對生產(chǎn)要素的需求是普遍存在的，而主體條件的差別導(dǎo)致了一定會形成一個從一級市場的買方處獲得生產(chǎn)要素的二級市場，這也導(dǎo)致了一、二級市場間一定會存在價格差。

目前我國的公共數(shù)據(jù)授權(quán)有償使用主要還是依托于原有的政府公共數(shù)據(jù)公開平臺。《上海市數(shù)據(jù)條例》《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》等地方性法規(guī)都指出，公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運營必須依托數(shù)據(jù)平臺進行。但是否要在平臺上開展數(shù)據(jù)交易內(nèi)容，各地尚未達成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市，以授權(quán)運營的思路搭建集數(shù)據(jù)歸集、管理、加工、交易為一體的公共數(shù)據(jù)平臺，將各類型參與主體納入平臺，由應(yīng)用主體對公共數(shù)據(jù)進行加工增值后以數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形式開放給市場。而貴州、杭州、長沙等城市則強調(diào)在數(shù)據(jù)交易所進行數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易。以貴州為例，貴州省的云上貴州平臺是典型的公共數(shù)據(jù)平臺，通過依托全省資源打造數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)體系，與貴陽大數(shù)據(jù)交易所協(xié)同推動構(gòu)建貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，將數(shù)據(jù)加工后在貴陽大數(shù)據(jù)交易所進行掛牌銷售。但是，因公共數(shù)據(jù)開放平臺建設(shè)是基于行政目的，各地方政府因缺乏有效的互聯(lián)互通方式，很難彼此協(xié)調(diào)完成全國性的數(shù)據(jù)整合。二級市場即數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)市場，主要對應(yīng)于資源資產(chǎn)化階段，以數(shù)據(jù)交易所為主要場所。與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)對應(yīng)。數(shù)據(jù)加工方對數(shù)據(jù)資源進行加工處理和算法模型化，以產(chǎn)品和服務(wù)形式銷售給購買者的市場，可類比于土地市場中的房地產(chǎn)流通交易，是要素產(chǎn)品化的過程。從國家發(fā)展改革委價格監(jiān)測中心對16家主要數(shù)據(jù)交易所的調(diào)研來看，目前場內(nèi)數(shù)據(jù)交易中80%以上為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)交易。通過允許跨省交易，推動被授權(quán)公司的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品在全國的數(shù)據(jù)交易所上進行買賣，在經(jīng)濟因素的推動下，在二級市場實現(xiàn)全國公共數(shù)據(jù)的規(guī)?；?。

三、公共數(shù)據(jù)的具體定價方法

我國目前已就數(shù)據(jù)價格評估進行了一定的探索。例如，中國資產(chǎn)評估協(xié)會制定的《資產(chǎn)評估專家指引第9號——數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估》在第三章，詳細(xì)列出了三種基本的數(shù)據(jù)價格評估方法：成本法、市場法和收益法。

由于存在公共數(shù)據(jù)評估“千用千價”困境，三種基本的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法在實際使用中存在較多的不確定因素。筆者建議對一級市場的公共數(shù)據(jù)資源采用成本法定價，減少公共數(shù)據(jù)要素的非標(biāo)準(zhǔn)化影響，減輕數(shù)據(jù)評估困難。以此為基礎(chǔ)，在二級市場中推動收益法和市場法的適用。具體而言，在三種評估方式中，成本法在一級市場具有較好的適用性。其原因有二：一是就公共數(shù)據(jù)而言，并不涉及企業(yè)數(shù)據(jù)中的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，搜集、計算、存儲公共數(shù)據(jù)等勞動投入與算力投入的成本通過國有資產(chǎn)本身的評估和審計，是較為容易確定的并能夠作為標(biāo)準(zhǔn)的。這就使公共數(shù)據(jù)在一級市場中作為資源來進行交易時，可以有一個明確的評估價格。二是公共數(shù)據(jù)資源在一級市場中并不體現(xiàn)賦能效應(yīng)，賦能部分是通過二級市場中由公共數(shù)據(jù)開發(fā)企業(yè)投入智力、算法等形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)價格后方可體現(xiàn)，二者是類似于原料與成品的關(guān)系。成品的價值往往在評估中會高于原料，但具體價格需要通過市場來決定，這就使得成本法在公共數(shù)據(jù)的一級市場中更為適合。而收益法和市場法，可以嘗試適用于二級市場。

另外，為了推動公共數(shù)據(jù)的開發(fā)及其行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，還可以考慮采用采用聯(lián)合回報率方式：由政府主管部門評估市場主體提出的投資回報率申請，在深入考察影響價格變動的諸因素后，調(diào)整并確定一個投資回報率的合理范圍，允許市場主體在此范圍內(nèi)自主設(shè)定投資回報率。在此方式下，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)價格糾紛，評估機構(gòu)就可以按照投資回報率作為標(biāo)準(zhǔn)來確定數(shù)據(jù)價格。

  總之，公共數(shù)據(jù)定價在市場環(huán)境下涉及政府、企業(yè)和公眾三方的利益沖突?？紤]到公共數(shù)據(jù)的公共性質(zhì)及其長遠社會效益，任何定價機制都應(yīng)服務(wù)于公共數(shù)據(jù)的開放與利用，定價方法的選取都應(yīng)以確保公共數(shù)據(jù)的經(jīng)濟福利最大化為目標(biāo)。

 1.陳超偉：《政府與社會資本合作模式下公用事業(yè)定價機制研究》，華東政法大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。

 2.單飛躍，危薇：《公共產(chǎn)品定價行為中的消費者權(quán)益透視——從春運鐵路漲價談起》，載《南京大學(xué)法律評論》2002 年春季號，第96-97頁。

 3.劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法原理》，北京大學(xué)出版社2008年版，第 232-235 頁。

 4.王鵬：《2023年我國公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營發(fā)展情況總體分析》，載中國日報網(wǎng)2023年11月28日，https://column.chinadaily.com.cn/a/202311/28/WS6565871ca310d5acd8770b82.html。

 5.湯哲智：《企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)可出資性研究》，華東政法大學(xué)2022年碩士論文。